中國(guó)建筑是誰(shuí)的舞臺(tái)？

近日，英美兩大主流媒體的報(bào)道引發(fā)關(guān)注。前者認(rèn)為，英國(guó)建筑師將在中國(guó)再次“大放異彩”；后者則指出，中國(guó)正滿懷建筑雄心，但卻冷落了本土建筑人才。兩家外媒，兩個(gè)立場(chǎng)，不約而同地關(guān)注到中國(guó)蓬勃的建筑設(shè)計(jì)市場(chǎng)及市場(chǎng)中的建筑師群體，并從正反兩面折射出中國(guó)本土建筑師面臨的尷尬局面。

事實(shí)上，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)重大公共建筑中已經(jīng)很難見(jiàn)到本土建筑師的名字，幾乎都成為了國(guó)外建筑師的“秀場(chǎng)”。庫(kù)哈斯的央視大樓、扎哈的廣州歌劇院、SOM的國(guó)貿(mào)三期和上海金茂大廈，即便是在一些中外聯(lián)合設(shè)計(jì)的意義非凡的建筑中，也多是國(guó)外建筑師主導(dǎo)，中國(guó)建筑師起配合甚至從屬作用，于是便有了赫爾佐格與鳥(niǎo)巢、PTW與水立方、安德魯與國(guó)家大劇院……當(dāng)人們耳熟能詳?shù)臉?biāo)志性建筑近九成都出自國(guó)外建筑師之手時(shí)，中國(guó)建筑師們，似乎集體失語(yǔ)。

情況不僅如此。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商邀請(qǐng)國(guó)外建筑大師做商業(yè)項(xiàng)目也早非新鮮事。最為人熟知的，莫過(guò)于扎哈與SOHO中國(guó)間的“御用”關(guān)系，望京SOHO、銀河SOHO、虹橋SOHO都打上了“扎哈制造”的印記，潘石屹更是直言，銀河SOHO設(shè)計(jì)費(fèi)高達(dá)4400萬(wàn)元，絕對(duì)“不惜花重金”。

在記者此前的采訪中，不少業(yè)內(nèi)人士也曾表示，許多開(kāi)發(fā)商之所以選擇國(guó)外建筑師更多的是為了樓盤貼金、制造噱頭、推高房?jī)r(jià)。業(yè)內(nèi)流傳的一個(gè)極端例子是，某國(guó)際大師與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的合作是，掛名收錢，根本無(wú)須提供方案，甚至在大師還沒(méi)簽名時(shí)，設(shè)計(jì)費(fèi)便已打入賬戶。

而將這種尷尬推向更高潮的，是近日某建筑網(wǎng)站發(fā)布的一篇關(guān)于建筑師維權(quán)、向地方政府“討薪”的文章�！耙皇�激起千層浪”，國(guó)內(nèi)外設(shè)計(jì)環(huán)境和認(rèn)知程度的天差地別、中國(guó)建筑師普遍遭受的壓力與桎梏，使“中國(guó)建筑師應(yīng)該獲得更多的尊重”，成為業(yè)界的共同呼吁。

一邊是中國(guó)正成為國(guó)外建筑師眼中的“黃金島”和各式新、奇、特建筑的“試驗(yàn)場(chǎng)”，一邊卻是本土建筑師在“主場(chǎng)”“被冷落”，處境尷尬甚至作業(yè)環(huán)境令人堪憂。原因何在？

近年來(lái)，當(dāng)國(guó)外建筑市場(chǎng)逐漸趨于飽和時(shí)，中國(guó)大力推進(jìn)的城鎮(zhèn)化卻提供了一個(gè)龐大的建筑市場(chǎng)，作為產(chǎn)業(yè)鏈前端的設(shè)計(jì)市場(chǎng)，率先蓬勃興起。資本與人才總是隨波逐流，于是，國(guó)外設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)、事務(wù)所紛紛來(lái)到中國(guó)，展開(kāi)“掘金之旅”，至今如火如荼。

與此密切“呼應(yīng)”的現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)項(xiàng)目國(guó)際招標(biāo)屢見(jiàn)不鮮。無(wú)論是政府項(xiàng)目、大型公共建筑，還是商業(yè)建筑、城市綜合體、普通商品住宅等，面向國(guó)際招標(biāo)已經(jīng)越來(lái)越普遍。最新的例子是，綠地集團(tuán)在武漢的一個(gè)項(xiàng)目便聚集了AS+GG、HOK、SOM等多個(gè)世界級(jí)建筑設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。

與此同時(shí)，在中國(guó)建筑界越來(lái)越開(kāi)放的姿態(tài)之下，更多的是“非洋不取”、盲目崇外的傾向，于是，招標(biāo)結(jié)果每每是國(guó)外建筑機(jī)構(gòu)更占上風(fēng)、金發(fā)碧眼更具說(shuō)服力。即便其建筑造型怪異、耗資巨大、結(jié)構(gòu)安全引發(fā)爭(zhēng)議，甚至與當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全不匹配，也絲毫沒(méi)有影響。某規(guī)劃設(shè)計(jì)師也向記者坦言，正是其外籍身份和國(guó)外任職的經(jīng)歷，使其更容易獲得中國(guó)政府官員的認(rèn)同，這也是他能夠成為30多個(gè)城市規(guī)劃顧問(wèn)的原因之一。

如果說(shuō)國(guó)外設(shè)計(jì)力量的涌入與“崇洋”傾向尚屬外因，那么，究其更深層次的內(nèi)因，我們的建筑師與建筑機(jī)構(gòu)出了什么問(wèn)題？與國(guó)外相比，是否存有較大差距？差距何在？是來(lái)自設(shè)計(jì)理念、專業(yè)化技術(shù)、市場(chǎng)運(yùn)作能力，還是更多地出于體制束縛、上下游制約和甲方意志的干預(yù)？是因?yàn)閯?chuàng)新意識(shí)缺乏、操作手法落后還是建筑師本身對(duì)行業(yè)的激情開(kāi)始丟棄？為何當(dāng)國(guó)外現(xiàn)代建筑百花齊放的同時(shí)，我們卻被指責(zé)置身“大師匱乏”的時(shí)代？中國(guó)建筑，究竟是誰(shuí)的舞臺(tái)？

當(dāng)吳良鏞大師指出“中國(guó)的一些城市就這么成了外國(guó)一些建筑大師或準(zhǔn)大師‘標(biāo)新立異’的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”時(shí)，當(dāng)中國(guó)優(yōu)秀建筑師“墻外開(kāi)花”的例子其實(shí)并不鮮見(jiàn)時(shí)，我們期待，將這個(gè)問(wèn)題的思考引入更深層次，期待在中國(guó)建筑設(shè)計(jì)的“主場(chǎng)”，聽(tīng)到本土建筑師振聾發(fā)聵的強(qiáng)音。