2013-02-16 09:07:24 作者: 來源:中國新聞網(wǎng) 【大 中 小】 我要評論（0）
|
【 第一幕墻網(wǎng) 】
應加拿大幕墻生產(chǎn)商的起訴，加拿大邊境服務局于2012年下半年起對中國生產(chǎn)并進口至加拿大的單元式幕墻產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查。在初步損害認定階段，加拿大法律機構便否定損害成立，加拿大邊境服務局也已終止了針對中國幕墻生產(chǎn)商的傾銷及補貼調(diào)查。 31日，涉及此次調(diào)查的中國企業(yè)之一遠大集團在遼寧省沈陽市召開發(fā)布會，通報了事件最新進展。 據(jù)該集團國際合約部經(jīng)理張然介紹，此次“雙反”調(diào)查，多家中國幕墻生產(chǎn)企業(yè)被牽涉其中。2012年7月，加拿大邊境服務局(簡稱CBSA)向遠大等企業(yè)發(fā)出中國出口的特定單元幕墻板塊的損害性傾銷和補貼起訴書及相關問卷。隨后，加拿大國際貿(mào)易法庭(簡稱CITT)也發(fā)布了關于本次調(diào)查的初步損害認定通知。 張然說，此后2個月時間，集團董事會成立了專門的應訴小組，并聘請國際律師團隊，試圖通過積極申訴解決這場國際貿(mào)易爭端。 記者了解到，在初步損害認定階段，CITT便否定損害成立，CBSA也終止了中國幕墻產(chǎn)品傾銷及補貼調(diào)查。目前，原告已再次向加拿大聯(lián)邦上訴法院提起上訴。 “遠大基于它的創(chuàng)新設計和質量而贏得項目，而不是價格、傾銷或補貼，所以遠大遭受到這種調(diào)查是相當奇怪的�！睘橹袊髽I(yè)辯護的加拿大律師Peter說，由于中國的入世協(xié)定書，這就允許隨意計算傾銷和補貼，但一些國家的行為已經(jīng)遠遠超過了協(xié)定書所預見的范圍。 自原告再次提起上訴程序開始，遠大已開展上訴應對工作。Peter表示，原告在短期內(nèi)獲得明確結果或重新掀起雙反調(diào)查程序的可能已經(jīng)不大。 “此次雙反案的勝利，在很大程度上防止了其他歐美國家效仿此案對中國企業(yè)開啟雙反調(diào)查，也為其他走出去的中國企業(yè)如何應對雙反做出了示范�！边h大集團有關負責人如是說。 加拿大媒體在事后報道稱，本案是CITT歷史上審查的44個“雙反”案例中，首例在初步損害認定階段即終止調(diào)查的案例。 |
