設(shè)計師眼中的“波士頓事件”(二)

　　這個事情的根本原因是政府官員的權(quán)力太大、管得太細(xì)，如果政府相對監(jiān)督得當(dāng)，這種事情就會相對減少。有的市長和市委書記一兩句話就能決定一個設(shè)計方案的取舍，但是項目可能是非常差的。

　　劉滌宇，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃設(shè)計學(xué)院在讀博士

　　我覺得波士頓設(shè)計并非無能力的草包公司，是否假外資也并不重要，但他們涉足歷史街區(qū)實行名為保護(hù)實則破壞的改造方式實屬罪孽深重。該公司在海外注冊，只不過未經(jīng)某些協(xié)會認(rèn)證，所謂外資公司并非無據(jù)。而在中國執(zhí)業(yè)適用的是國內(nèi)的法律規(guī)章，所以該公司背景不無問題但并非關(guān)鍵，關(guān)鍵是在舊城改造中的破壞行為讓人無可原諒。也就是說，真的洋公司也不能施以如此破壞行為。

　　我看過朱儁夫關(guān)于寧波項目的介紹講座，他認(rèn)為商業(yè)價值占絕對優(yōu)勢，對寧波市長改造中偷拆一些文物建筑坦然甚至高興，對老房子沒有敬畏之心，只想把它們的價值榨干凈的意圖已表現(xiàn)強(qiáng)烈。如果價值取向不同的話，即使投其所好也迎合不好。所以，波士頓與甲方意圖一致，甲方當(dāng)然選擇他們來做設(shè)計，證明領(lǐng)導(dǎo)們和他們的想法不謀而合。政府肯定更加重視經(jīng)濟(jì)利益的考慮，因為保留老建筑修繕在經(jīng)濟(jì)上投入產(chǎn)出比較低，所以會覺得拆了造個光鮮的假古董更便宜、更結(jié)實，也看著更漂亮。這種過分強(qiáng)調(diào)面子工程的心態(tài)與波士頓不謀而合，專業(yè)化認(rèn)識的普及也確實需要。至于腐敗滋生空間是另外的問題，和拆城的邏輯關(guān)系不大。

　　王振軍，中國電子工程設(shè)計院集團(tuán)總建筑師

　　我曾經(jīng)參與過很多投標(biāo)項目，確實存在投標(biāo)內(nèi)定的現(xiàn)象。我相信很多人參與到這些項目中都會遇到這類問題。所以我后來逐漸退出競標(biāo)。波士頓設(shè)計公司的事情不能說很普遍，至少是經(jīng)常有的。

　　共同富裕是一個結(jié)果，只要機(jī)會趨于平等，人們的生活感受會更好，非公平的環(huán)境對于社會進(jìn)步有阻礙作用。行業(yè)腐敗和政府腐敗是同一的。相應(yīng)的法律都有，但是法律形同虛設(shè)，一些人有法不依。改善這一問題的阻力來自那些利益共同體。

　　第一，專家業(yè)務(wù)水平參差不齊，準(zhǔn)入門檻模糊，學(xué)術(shù)權(quán)威性不夠，導(dǎo)致發(fā)表的意見顯示不出專家的水平。第二，評審的位置過低，話語權(quán)不大。我曾參加的一個競標(biāo)會，市長是評委會監(jiān)督，他一看到投標(biāo)的獲勝方是一個中國設(shè)計團(tuán)隊的方案就宣布廢標(biāo)。另一次競標(biāo)會中，11個評委中有6個知名專家，另外5個是政府官員。我建議評標(biāo)分為兩個步驟，一個是專家參與的學(xué)術(shù)性環(huán)節(jié)，另一個是甲方根據(jù)其他實際因素設(shè)定的環(huán)節(jié)，兩相結(jié)合。第三點是增加透明度，國外專家的評審結(jié)論都要通過媒體公布，專家亂說話的后果是顯而易見的。第四點是招標(biāo)代理單位太糟糕，通過自身成為實際上招標(biāo)腐敗的具體操作者，將政府腐敗實現(xiàn)。

　　其實每個環(huán)節(jié)都有可能存在腐敗空間，如果一家設(shè)計企業(yè)能夠競標(biāo)成功獲得幾百萬元設(shè)計費(fèi)，坐著飛機(jī)去為某位領(lǐng)導(dǎo)就餐買單又算得了什么？

　　祝曉峰，上海山水秀建筑設(shè)計事務(wù)所創(chuàng)始人

　　我之前有遇到競標(biāo)內(nèi)定的事，但是并不多。我本人更關(guān)心建筑設(shè)計本身的議題，而非行業(yè)問題。因為行業(yè)性問題是制度和體制問題，需要政府官員、群眾和建筑師自身共同努力才有改觀的可能。行業(yè)內(nèi)的一些潛規(guī)則問題會影響到社會公平性，我如果是在競標(biāo)前就知道有內(nèi)定的可能，就不會再參加競標(biāo)。國外有建筑師工會，能夠適時地整肅這些行業(yè)問題和市場問題，也會積極地保護(hù)廣大建筑